那些认为孟子具有民主、民权思想的论者，提出的另一个根据是他那一长段关于“天与之，人与之”的议论。孟子在回答万章的问话时说，天子不能以天下与人；舜得到天下并不是尧给他的，而是“天与之”。所以说，舜得天下是“天与之，人与之”。
那些认为孟子具有民主、民权思想的论者，提出的另一个根据是他那一长段关于“天与之，人与之”的议论。孟子在回答万章的问话时说，天子不能以天下与人；舜得到天下并不是尧给他的，而是“天与之”。而“天与之”的表现是“尧荐舜于天,而天受之；暴之於民,而民受之”，更具体的说,“使之主祭,而百神享之，是天受之；使之主事，而事治，百姓安之， 是民受之也。”所以说，舜得天下是“天与之，人与之”。（《孟子·万章上》）
徐复观评论孟子的这番话说：“因为孟子坚持政治应以人民为出发点，为归结点，所以他明白确定政权的转移应由人民来决定。他提出‘天与’的观念来否定统治者把政权当作私产来处理的权利，而他之所谓‘天与’实际便是民与。”（徐复观：孟子政治思想的基本结构及人治与法治问题，中国思想史论集，上海书店出版社2004版,第112页）
同样的观点认为：“孟子把‘‘天意’与‘民意’看做是同一的。……由此，孟子甚至把一个国家政权的正当性诉诸‘民心’、‘民意’了。”（冯达文 郭齐勇主编，新编中国哲学史（上册），人民出版社2004年版，第104页）
有论者认为， “‘天子不能以天下与人’，而将这一权力上交于天。但‘天’的概念在这里只是一个空框子，天意实际上只是民意的表现，人民的意志起着最后的决定作用。”（向世陵：重民扬善，心仪自由——孟子思想研究，中国人民大学学报，1999年第3期）
类似的观点还有：“孟子重点强调的还是‘人与之’。这里的‘人’显然不是指尧，而是指人民。‘人与之’其实也即人民授权。而所谓‘天与之’，其实也是通过‘人与之’来体现的。……‘民意’其实就是‘天意’，在孟子看来，只有获得“民意”认可的人，才可以掌握天下政权，因为权力是属于人民的。这个观念与民主政治权力属于人民的思想完全是兼容的。”（徐克谦：论儒学基本原理与民主政治的兼容与接轨，孔子研究2004年第6期）
这些评论的主要之点是，孟子主张的政权交接，天与，实际上是民与；天是空的、虚的，民与才是实的，所以可以说孟子具有民主、民权思想。
我想说的是，第一，孟子说：“天与之，人与之”，并没有说“民与之”，一个是人，一个是民，有根本的区别。他说到“百姓安之”，“民受之”，但没有说“民与之”，这也是有很大区别的。这里的“人”，不仅指一部分“民”，而且有诸侯、卿大夫。
孟子说，舜辅佐尧二十八年，这不是某个人所能做到的，而是天意。尧去世，三年之丧完毕后，舜为了让尧的儿子能继承天下，就逃到南河之南。但是，天下诸侯朝见天子时，不是到尧的儿子那里，而是到舜这里来。打官司的人，也不到尧的儿子那里，却到舜这里来。那些歌手们也不歌颂尧的儿子，而歌颂舜。所以说这是天意。
这里体现了“天意”的人，是诸侯、打官司的、歌手们，他们不属于庶人、野人一类，应该是“国人”以上的，一等国民再加上贵族。可以说，舜由于得到天下中上层人士的拥戴，所以得了天下。这也可以说是“人与之”，却不能说是“民与之”，这里孟子的用语还是很有分寸的。
至于舜在主事时，“百姓安之”，这就是“民受之”，须得注意“百姓”一词的用法。在春秋初期以前，贵族称为百姓，贱族称为民，两者区别甚严。到后来，随着社会变化，两者的界限混淆起来，两词开始通用。（参看梁启超：梁启超学术论著（先秦政治思想史），浙江人民出版社1998年版，第48-49页）
孟子这里是通用，这里的“民”显然不是专指社会较低层的民众，而是泛指社会上一般的人，既有贵族，也有平民，意思是社会公众在舜的治理过程中接受了他。
第二点，我并不认为孟子所说的天是空的，或者完全等同于国人的认可。这里的天是有特定内涵的，它的一个基本意思是，不以任何人的意志为转移的情势。到禹的时候，天下没有传给贤人，而是传给了儿子。有人说这是因为道德衰微了。孟子不同意这种说法。他说：“天与贤，则与贤；天与子，则与子。”（《孟子·万章上》）
是传给贤人，还是传给儿子，这都是天在作主。他拿禹和益作为例子来说明。舜推荐禹给天，十七年后舜去世，服完三年之丧后，禹为了让舜的儿子继承天下逃到阳城。但天下的百姓却跟随着禹，就像尧死后不跟从尧的儿子而跟随舜一样。
禹将益推荐给天，七年后禹去世，服完三年之丧后，益为了让禹的儿子继承天下逃到箕山之北，而那些朝见天子的人、打官司的人都不去益那里，而来到禹的儿子启这里。他们说：“他是我们君主的儿子呀。”歌手也不歌颂益而歌颂启，说道：“他是我们君主的儿子呀。”
为什么会有这样的不同？孟子分析说：尧的儿子丹朱不好，舜的儿子也不好，而且舜辅佐尧、禹辅佐舜的年岁很多，让百姓得到恩泽的时间很长，就有第一种结果。禹的儿子启很贤明，能很好地继承禹的传统，而益辅佐禹的年岁较少，让百姓得到恩泽的时间较短。所以有第二种结果。舜、禹、益之间相距时间的长短，尧、舜、禹的儿子是好还是坏，这都是天定的，不是人力能够做到的。显然，孟子这里说的天或天意，就是指的不以任何人的意志为转移的情势，而不是什么民意。
他还举了孔子等人的例子来进一步说明自己的想法。“匹夫而有天下者，德必若舜禹，而又有天子荐之者，故仲尼不有天下。”（《孟子·万章上》）一个普通人要得到天下，必须在德行上像舜禹一样，而且要有天子的推荐；而孔子虽然在德行上可比舜禹，但没有天子推荐，就不能得到天下。可见，在孟子看来，对于没有血统继承关系的普通人来说，天子推荐是一个必不可少的条件。实际上这人是天子指定的继承人。这里起决定作用的仍然是天子。
还有另一种情况。孟子说：“继世以有天下，天之所废，必若桀纣者也。故益、伊尹、周公不有天下。” （《孟子·万章上》）对于世袭的继承人，除非他像桀纣一样暴虐，天是不会将他废掉的；所以益、伊尹、周公这样的人尽管在德行上可比舜禹，但因为与其同时的世袭继承人没有坏到桀纣的地步，他们便得不到天下。可见，在孟子看来，天子也并非应该唯贤是举。由血缘关系维系的世袭制，不到万不得已，也不能随便废除。这里又有什么民主、民权思想可言呢？
【本文摘自《中国社会思想研究》（黄忠晶等著，中共中央党校出版社2007年版）一书】
孟子具有民主、民权思想吗——“国人皆曰”辨析
