遗憾的是，胡林翼去世的太早，湘军攻克安庆不久，他便因病去世。以此论，胡林翼绝对算得上是晚清名臣。曾在组建湘军不久，成立了水师，并以彭玉麟、杨载福为统领。湘军攻克天京后，彭玉麟几次向朝廷提出辞官，慈禧太后鉴于他劳苦功高，让他巡视长江水师。但论其实力，应不足以跻身四大中兴名臣的行列。
关于晚清中兴四大名臣具体是哪四个人，一直以来都有不小的争议。有认为是曾、胡、左、李，有的认为是曾、左、李张，还有不少人认为彭玉麟也算一个。
但不管是哪一种说法，曾、左、李三人都是固定的，至于剩下的一个，到底是胡林翼、彭玉麟还是张之洞？这就公说公有理婆说婆有理了。不过左都御史坚持认为是张之洞，对于这样的一个论点，可以采用排除法。
先来说胡林翼胡林翼出官宦之家，他的父亲胡达源进士出身，最高当过四品京堂。更重要的是，胡林翼的岳父陶澍是道光年间的名臣，官居两江总督。有了这样一个家庭背景，胡林翼在官场上自然如鱼得水。
胡林翼自道光十六年中进士后，又以庶吉士的身份入翰林院深造，还当过乡试副主考，没几年就混到了知府。应该说，胡林翼入仕之初，比曾国藩更顺当。
胡林翼也是湘军集团中第一个担任巡抚的，咸丰五年四月，武昌失守巡抚陶恩培被太平军所杀，胡林翼署湖北巡抚。这个时候的湘军集团虽然是以曾国藩为最高统帅，但曾的头衔仅是侍郎衔，手里并无地方军政大权。因此，胡林翼担任湖北巡抚，可以很好地配合并协助曾国藩。
从资历上来讲，胡林翼也是湘军集团中元老人物，湘军中很多将领都是在胡林翼的推荐下功成名就的，就是左宗棠也是得益于胡林翼，才有了后来的大好前程。
胡林翼这个人和曾国藩一样，不善于带兵打仗，他的长处在于发现人才，并能不计前嫌向朝廷举荐。加上胡林翼性格温和，善于调和湘军与其他派系的矛盾，是曾国藩同地方督抚之间的一个调停人。
后世对胡林翼的评价很高，王闿运说他是“中兴之业，实基自胡”；曾国藩评价他：“林翼坚持之力，调和诸将之功，综核之才，皆臣所不逮，而尤服其进德之猛。”
遗憾的是，胡林翼去世的太早，湘军攻克安庆不久，他便因病去世。可以设想，假如胡林翼没有去世，等到攻克天京后，必将是和曾国藩平起平坐。以此论，胡林翼绝对算得上是晚清名臣。
再来说彭玉麟彭玉麟不算是科班出身，最高学历只是个生员。而且他比曾、胡两人的资历要低很多，彭玉麟的发迹完全依靠曾国藩。曾在组建湘军不久，成立了水师，并以彭玉麟、杨载福为统领。
纵观彭玉麟的一生，都是在和湘军水师打交道，虽然他是湘军集团中最重要的将领之一，但却始终没有进入战略决策层，和曾、胡、左等不是一个量级。
湘军攻克天京后，彭玉麟几次向朝廷提出辞官，慈禧太后鉴于他劳苦功高，让他巡视长江水师。光绪七年，彭玉麟署两江总督，但被他力辞，朝廷又下旨晋为兵部尚书。
彭玉麟在湘军集团中，也是一个元老级别的人物，尤其是他为官清廉，敢为民请命这一点，很受后世好评。但论其实力，应不足以跻身四大中兴名臣的行列。
最后再来说张之洞张之洞的起步就很晚了，虽然名气不小，却和曾、左、李不是同一个时代的人。张之洞中进士是在同治二年，这个时候湘军已经将太平军死死困在了天京，张之洞不过才刚刚入仕，显然就是一个名不见经传的小辈。
而且我们发现，张之洞初入官场时，和湘军、淮军的关系并不融洽，属于慈禧制衡湘、淮军的清流领袖之一。年少气盛的张之洞在京为官期间，没有多少阅历，时常拿曾、左、李等人说事。
直到光绪七年，张之洞才担任山西巡抚，成了地方封疆。这个时候，张之洞才发现当好一个封疆大吏并不容易，并迅速从一个理论派转为实干派。
张之洞不属于湘军集团，也非淮军集团，他长期担任湖广总督，在湖广也形成了自己的政治集团，但显然在左宗棠、李鸿章面前，还是要矮上一头。
张之洞没有战功，最大的功绩是推行洋务运动和清末助力朝廷实行新政，并继李鸿章、刘坤一之后，成为汉族官僚集团的代表人物，在清末最后几年，张之洞的威望才达到顶峰。
上面是对胡林翼、彭玉麟、张之洞的身世履历做了一个简单的介绍，似乎并没有给出准确答案。那么到底谁才能跻身晚清中兴四大名臣呢？
这里有两个字非常重要——中兴。我们在谈论晚清中兴的时候，一定要有个时间节点，所谓的“中兴”可以指“同治中兴”，但更多的是指“同光中兴”。
同光中兴的时间很好算，从同治三年攻陷天京算起，一直到甲午战败，刚好三十年的时间。这三十年间，国内基本安定，官僚求富求强，“洋务运动”轰轰烈烈，西方技术、资金和人才得以引进，新式海陆军得以编练，一大批近代军工企业、民用企业以及新式学校得以创办，留学生也开始被派遣到海外。这一派中兴气象，在甲午战争的军事惨败中戛然而止。
因此，我们首先可以排除胡林翼，因为他是在咸丰十一年去世的，根本没赶上“同光中兴”；其次可以排除彭玉麟，因为他自始至终都不是湘军的领头人物，更没有参与朝廷的重大决策。
那么剩下来的就只是张之洞了，虽然他资历不及曾、左、李三人，也没有参与过镇压太平天国和捻军起义，但在洋务运动和清末政治舞台上发挥过就巨大的作用，因此可以认定他是晚清中兴四名臣之一。
