以上为iReader书架风格展示。以上为iReader书城界面。而iReader内容显示则页边距过小，行间距适中，字体大小适中，显示内容适中，但总体给人一种拥挤的感觉，可以把页边距设大一些。以上从左到右依次为多看、iReader、Kindle的夜晚模式表现。其中多看、iReader显示相对要灰暗一些，文字在黑色背景下看起来会有些吃力，时间过长很容易造成眼睛疲劳。多看、iReader用的就是这种数字气泡提示想法的形式，当然这一功能的喜爱与否完全是主观性的。
相对于传统纸媒阅读而言，数字阅读有着不可比拟的优势，比如万千书籍藏于方寸，种类更加丰富、制作简单、无限复制······虽然传统的纸张书籍阅读并未取缔，但在节奏越来越快的社会，电子书成为了碎片化阅读最好的形式。而对阅读电子书来说，一款好的阅读器将获得不少阅读体验的提升。于是我们选择了三款手机端电子书阅读软件进行对比，而选择这三款（多看、iReader、Kindle）的依据是：它们都起步很早，算是电子书阅读软件的元老，重要的是竞争激烈下它们都活到了现在；它们都提供了丰富的电子书内容及良好的阅读体验；它们都出了电子墨水屏设备来强化阅读体验。
界面
就像现实中的书架一样，一个整洁干净的界面总能给人舒适愉悦的感受。对于电子书阅读器来说，除了要有简洁美观的书籍陈列外，还要有易搜易找的书城界面以及令人专注的阅读界面。所以这部分我们就从阅读器的书架、书城、阅读三个界面外观进行比较。
- 书架风格
以上为多看书架风格展示。其有三种书架风格可供选择，分别是：经典、简约、推荐。从个人角度出发，我倾向于经典风格，因为它是平铺式的，且有一个已阅书籍的托台，让人感觉更具仪式感。整体来看，多看书架所陈列的书籍内容整齐划一，给人以直观的感受。
以上为iReader书架风格展示。它有更多的主题可供选择，而其经典的木纹主题一直深受用户喜爱。与多看书架风格比较，我更喜欢它只显示书籍封面，隐藏书籍名的陈列方式，这让整体更显整齐划一，搭配经典木纹主题，就像书籍一一在现实书架上陈列。
以上为Kindle书架界面。相对多看、iReader的丰富自定义及整齐来说，Kindle的书架界面显得有些简陋且杂乱不堪。其风格大致就像电脑文件夹中的文件排列方式一样粗暴简单，而列表式又比平铺式要规整一些，因为平铺模式下，书籍封面并不一致，所以会给人参差不齐的感觉。
在书架风格上，多看、iReader更符合多数人的审美标准，整齐划一的书架风格总能给人以舒适、愉悦的感受，但也不乏有人会偏爱Kindle未经修饰的简单风格。
- 书城排列
对于一款阅读器而言，其提供的内容应该要让读者轻易找到想读的书籍，因此书城的界面对于一款阅读软件来说也很重要，而我们也从书城主页、书籍分类、书籍搜索三个比较常用的书籍寻找方式进行比较。以上为多看书城界面，主页主要是推荐书籍的展示，而分类也比较全面且清楚，搜索界面则会显示热门及推荐书籍，也会显示历史搜索。这样的书城界面简洁、方便，对于国内用户来说，可以很快找到自己想看的书籍。
以上为iReader书城界面。和多看阅读一样，都是简约、整齐的风格，不同的是iReader突出了推荐书籍，这对用户阅读会造成一定的引导性影响，对于一些人来说，这样强势的引导可能会令人反感。
以上为Kindle书城界面。和其书架界面一样，Kindle的书城界面显示出其浓烈的电商平台属性，不加装饰，简单粗暴。不管是主页还是分类，都给人一种无从下手的感觉。而书籍搜索与多看、iReader对比更加直接，因为它不像多看、ireaer在搜索书籍的时候会重开一个页面，它的搜索栏直接可以搜索书名而不出现其他内容。
和书架风格一样，多看、iReader的书城界面更讨喜一些，而Kindle的书城界面还是那么朴素、简单。
- 阅读界面
在书籍阅读界面，主要是看阅读器的排版、字体等。以上从左到右分别是多看、iReader、Kindle的阅读界面。在把能够清除的无关显示内容（电量、系统栏、想法）清除后，将背景设为纯白（iReader在这本书上不支持自定义背景）、字体设为楷体（多看不支持更换字体），其他皆为软件预设，显示同一本书的情况下进行比较。从图片看，多看显示的内容行间距偏大，上下边距较大，导致显示内容过少，给人一种空荡的感觉。而iReader内容显示则页边距过小，行间距适中，字体大小适中，显示内容适中，但总体给人一种拥挤的感觉，可以把页边距设大一些。而最后Kindle显示的内容行间距和页边距都很好，虽然字体过小，但显示的内容要多，给人一种充实但不拥挤的感觉。就个人而言，我更喜欢Kindle的排版方式。另外值得一提的是，在设置中我将能清除的其他内容都在设置中关闭，只有多看能有一个纯粹的阅读界面，而iReader和Kindle还是会显示电量及阅读进度等内容。
功能
在功能部分，主要对一些阅读辅助功能进行了比较，比如夜晚模式、字典、语音朗读等。这些是传统纸媒阅读所不能拥有的，它们的出现也为电子书阅读增添了不少便利，也让读者得到更加全面的阅读享受。
- 语音朗读
除了眼睛，我们还能用耳朵来“听书”，对于不想久看的读者来说，听书无疑是能够替代阅读的最佳方式，而国内大多阅读软件也添加了这一功能。以上左一为多看语音朗读界面，右二、右三为iReader语音朗读界面，而Kindle则没有语音朗读功能。在进行体验之后，多看的语音朗读主要为机器阅读，但支持声音选择和语速快慢设置，整体来说还是比较机械、生硬。而iReader除了机器朗读外还可以整合了听书资源，在打开语音朗读设置界面可以通过勾选优质人声跳转到听书画面，相对机器朗读来说，人声朗读节奏更加合理，且饱含情感。就个人而言，很少会用到语音朗读功能，机械的机器朗读总让人无法集中注意力去听相关内容，而有了人声朗读则愿意去尝试一下。
- 夜晚模式
对于大多数人来说，看书的时间通常是在晚上，而在灯光熄灭的情况下，用正常手机亮度进行阅读就会显得刺眼。因此黑暗模式也就应运而生，除了阅读软件，现在其他软件甚至系统都在添加这一功能。以上从左到右依次为多看、iReader、Kindle的夜晚模式表现。其中多看、iReader显示相对要灰暗一些，文字在黑色背景下看起来会有些吃力，时间过长很容易造成眼睛疲劳。而Kindle在夜晚模式下，虽然背景为黑色，但文字突出，能清晰的进行阅读，即使在黑暗环境中也不会刺眼，所以个人更倾向于Kindle的夜晚模式。
- 字典
随看随查是传统阅读无法实现的，而在电子书阅读软件中能够很方便的通过长按选择生字、生词来显示字典信息。这三款软件针对大多数字、词都能快速显示其详细解释，但也存在不少查不到的字、词，针对这一情况，多看、iReader可以通过联网在弹出字典界面选择百度百科或维基百科则可以获得更详细的解释，而Kindle没有这一额外功能。
- 互动
在阅读电子书进行互动的方式主要有对书籍全本的评论、书籍某一内容的想法以及标注。在读者互动上，国内阅读器一直做得完备，就像视频平台的弹幕形式在阅读中体现一样，我们在阅读的时候如果不关闭相关设置，就会在某一章节或某一段出现一个数字气泡，点开将会看到一些读者的感想，而就像大多数弹幕信息一样，这些想法很少会是有用的。多看、iReader用的就是这种数字气泡提示想法的形式，当然这一功能的喜爱与否完全是主观性的。而Kindle不会在文内出现这种气泡，更多的是靠读者主动去寻找热门标注内容。而就评论来说，大致翻看这三款软件的书籍评论，多看、iReader偏读后感，而Kindle则偏推荐感言。
- 其他阅读辅助
除了一些基本的阅读辅助功能，有些阅读软件还有其独有的辅助阅读功能。比如在iReader上有一个全知之眼的功能感觉挺实用。该功能可以在搜索一些专业术语或者相关人名等启用全知之眼，则会直接在阅读界面，无需跳转到网页进行信息浏览，该功能可以更全面的获取到信息，扩充知识面。而在Kindle上也有两个功能一直为人称道，一是跳转预览，当点击阅读界面时，页面将以画廊的形式展现，这时我们可以左右滑动页面来预览或回顾内容，当预览完后又可以回到之前页面，对于喜好看网文或者推理的人来说，该功能可以实现像书本一样的查看线索体验。Kindle还有一个更强大的功能是Xray，简单来说就是帮你对整本书作了整理，将其中的人物、术语、图像等提取出来，方便做知识的梳理。但缺点是，不是所有的书籍都支持Xray，并且上传的本地书籍也不能支持。
会员与广告
- 会员
三款阅读软件都支持会员订阅，可以提供相关会员服务。而其会员订购价格分别为：178元（多看）、98元（iReader，不稳定，有时要198元，但经常做活动）、118元（Kindle，万能的TB价格要便宜一半）。就价格来说，多看最贵，也是最晚推出。而就会员涵括的内容来看，iReader支持的要更全面一些，除了出版书籍、小说等，还支持《读者》、《意林》等杂志，且书籍以合集为多。而多看和Kindle更多的是一些畅销书籍会员免费阅读，另外，Kindle对会员书籍下载有限制，一次最多能下10本会员书籍，再多则需归还前面所借的电子书，可能Kindle想让我们更专注的阅读完一本书再看下本书，但对已经开通会员的人来说，这样的限制又是令人不爽的。
- 广告
就广告而言，多看不会有明显的广告展示，不开会员的情况下也几乎看不到广告。而iReader虽然整体上广告相对较少，但令人不爽的是在书架界面经常会有推荐书籍出现，每次都要手动删除，还有就是细小的弹窗广告，关闭的时候还经常误触进广告页面。而Kindle在书城内广告篇幅明显，但碍于其界面的凌乱，估计很少人会认真看其展示的广告内容。
总结
多看、iReader、Kindle三款阅读软件都能提供丰富的书籍内容及良好的阅读体验。多看、iReader体现了国内阅读软件的界面风格及迎合了国内用户的阅读习惯，但在一些辅助功能上还有提升空间。而Kindle在界面外观上显得朴素、简单粗暴，但在一些阅读细节上能给用户很好的体验。所以，三者之间并没有优劣之分，有的只是哪款更能符合你的需要，迎合你的阅读习惯。
