成都电视台和游术公司签的授权书成都广播电视台的回应同时，上游新闻也发文称成都广播电视台方面已经注意到了依法维权产生的舆情，内部正在进一步分析和研判。但是广大网友似乎对成都电视台的回应并不买账，关于授权有无利益输送问题、有没有必要进行维权等等质疑也接踵而来。
这起维权闹剧真的就仅仅是版权问题么？这个问题值得我们认真思考……
事件经过7月10日，经典交通普法节目《谭谈交通》的主持人谭Sir（谭乔）在微博、B站、知乎等平台发布视频，说他各个社交账号中与《谭谈交通》相关的视频都被清空，而且很多以该节目为素材的创作者的二次创作或编辑的很多爆款视频也都被逐渐投诉下架，《谭谈交通》面临着全网全面下架的危机。
经典：谭Sir和二仙桥大爷
同时，谭Sir在其发布的视频中还诙谐说道：“你们的谭Sir可能要赔偿数千万，甚至有可能面临三年以上七年以下的牢狱之灾。”这件事很快在网上发酵，引起了广大网友们的关注，成为了各大平台的讨论热点。
潇湘晨报转发谭警官的视频截图
不得不说网友们和媒体们挖掘信息的能力都十分强大，很快就挖出了这个去投诉的成都游术公司的大量信息（包括天眼查基本信息、参保人数为0、注册地址是服装店等等），也挖出了成都广播电视台与该公司签订的授权书，该授权书中还特别声明维权权利包括赔偿权。
成都电视台和游术公司签的授权书
成都广播电视台的回应同时，上游新闻也发文称成都广播电视台方面已经注意到了依法维权产生的舆情，内部正在进一步分析和研判。但是广大网友似乎对成都电视台的回应并不买账，关于授权有无利益输送问题、有没有必要进行维权等等质疑也接踵而来。
成都广播电视台的回应
光明网评论员评论随后，光明网评论员也对此事件做出了评论，其认为这件事关键是要分清版权归属问题，认为这是在我国新著作权法实施后颇具典型意义的案件，整体上还是倾向于支持谭Sir，同时含蓄表达了对这种四处投诉侵权打官司现象的委婉批评。
光明网评论截图
我的看法：这件事的关注最重点不应放在著作权归属上，而是要关注其背后的道德问题首先说明一点，我的意思并不是说著作权归属问题不重要（著作权问题更多是一个法律问题），而是我认为这背后还有一个更重要的是道德问题。
问大家一个问题：如果《谭谈交通》的著作权是在央视手中，央视会选择授权公司来维权吗？
我认为：央视99%的概率不会选择这样做。不知您怎么认为？
我的理由是：从道德来讲，央视丢不起这个人。
《谭谈交通》本身是一个公益普法性节目，拍摄的初心是公益，并没有主张什么版权。节目之所以红起来，主要是因为谭Sir在普法过程中言行举止诙谐幽默，同时又很好展现了人民警察与普通群众之间的友爱，展现了底层普通群众的一些辛酸中的快乐。
当节目在网上红起来之后，谭Sir和《谭谈交通》相关视频深受广大网友的喜欢，虽然谭Sir、众多二次创作者们、各个平台都获得了一些商业利益，但是在这个过程中，谭Sir和《谭谈交通》的相关视频一直都在持续传播着社会正能量。
拍摄《谭谈交通》的初心不就是为了公益，为了普法，为了传播社会正能量么？既然一直持续在发挥正能量作用，那让别人挣点钱又怎么了？和一些明星动则几千万上亿的片酬比，这点钱算什么？我相信电视台也不会缺这点钱， 真的有必要专门授权公司来维权么？
我的这个理由可能稍带一点感性，不过我还是时时刻刻告诉自己要保持理性的。
结语社会治理既要靠法治，也要靠德治，因为道德为法律提供价值基础，法律为道德提供制度保障。
如果全然不顾道德只是机械地去谈法律，是不是已然违背了法律的价值基础，违背了立法的初衷呢？
（原创不易，欢迎您留言评论，点赞关注）
谭Sir和市民亲切合影
