这就是很多情绪派诗人的通病，总认为这世界上人是最伟大的，是不可捉摸的，所以人的情感也是无法工笔表达的，只能意会，不可言传。你说“不可言传”，不过是你的文字功力、艺术创作手段没达到而已。虽然心脏也不能产生情感，但是在大众认知和文学意象中，心甚至是超越脑的情感所在。诗的基础功用是抒发感情，但是诗的最终目的是引起共鸣。前提还是杜甫的诗歌理论是正确的，是光耀万世的。
因为个人忙于人间琐事，交流群里一向都是群友们自娱自乐，所幸管理员得力，整体已经进入了一种高手带新人、互相学习的良性循环。可见群这个东西，入口一定要把好，与其为了流量胡乱加人，让一些奇怪的人来祸害，不如从一开始就声明规则并严格执行，后期的无为而治，靠的是前期大刀阔斧。
大家在完成群活动，对诗词技巧不断交流中，各有提升。从几次活动内容来看，已经有相当部分朋友对于自己诗词观有了具体的认识，作品逐渐呈现出不同于垃圾诗人，以及流水线诗人的味道来。
这个群的建立，并命名为“交流提升群”，很多朋友认为就是提升技巧的交流探讨。也对，也不完全对。说对，是因为大部分朋友这么认为，而且很多朋友从来不认为自己对诗词的认识有问题——于技巧的无知是可以承认的，可你若让他承认自己诗心的匮乏，那等于是倒着毛去摸老虎屁股，纯属找死。
为什么又说不完全对呢？因为我个人建立这个群的初心并非如此。实际上到了提升群，如果还对基础知识一无所知，靠着一点灵气横冲直撞，是不应该的。包括平仄格律、拗救、文法、意境提升这些看着好像有点难的内容，对于一个好的格律诗人来说，都是基础。学习好了专栏，自己用心揣摩，根本就不是难事，也算是堪堪进入了“可以言诗”的境界，大家才能在基础上平等地就诗歌内容意境进行探讨——交流的目的，不仅仅是写出诗，写出格律诗词，交流的目的，是为了写出好诗词来。
对基础知识有一定了解，谦和的争论态度，自我认知的清醒表达，是构成大家和谐交流的基石。孔子说的“仁”，首先是要求自己，当每一个人自身求“仁”，才可能实现孟子对于人际交往的理想，即“义”。如果你只是要求别人讲“义”，对你谦让，自己却不做出对等的自身要求，可能吗？所以“修身”这个东西，既是对自身的要求，也是“君子之交淡如水”，是能感受到“上善若水”交际美德的关键所在。
到这个时期，咱们讨论问题所针对的就是个人思路上的症结。比如如何理解诗心？这个问题我看群里面很多朋友讨论过多次，大致还是在于表达的疑惑。诗心这个东西，到底该如何表达？为什么有很多动人的比喻，咱们一听就懂，却无法用日常生活逻辑进行解释？
诗心也就是情感触动、灵感延展与深化，而人的情感思维走向，若要详细分析，也没有什么不可以的。
这世界，从来没有无缘无故的爱恨情仇。关于这些爱恨情仇，即你的诗心的表达，也都是有逻辑可以求索的。
很多时候我们遇到绝妙的句子，觉得不可以用常理来解释，却偏偏又非常美，没有不合逻辑的地方，为什么会这样呢？
这只有两个原因。第一，你的见识不够；第二，你的思维不缜密。
就好像有几位朋友在讨论自身情感表达所举的例子，非常美好的诗句：“落叶飘进我的心房”，大家都认为是不可以解释的，但这种比喻的美感，却是现实存在的。符合我曾经讲过的：“写诗，就是不好好说话，但是说出来却让人心服口服。”
其实这几位朋友可能对这句话还是没有理解明白。“说出来让人心服口服”，不就是跟你讲道理，而且说服你了吗？那么这种道理的灌输，必然有其途径，有其手法。我们觉得这种说法很美，那是手法的高妙，而不是用一句“不好好说话”所能掩盖的。
这就是很多情绪派诗人的通病，总认为这世界上人是最伟大的，是不可捉摸的，所以人的情感也是无法工笔表达的，只能意会，不可言传。
其实这是一种错误理解，虽然把人当作万物之灵我也是高兴的，毕竟我也是人。但这种说法是有明显局限性的，这世界上这么多唯美动情的文艺作品，让你开心、让你痛苦，让你欢呼雀跃，让你潸然泪下，不都是通过文字、诗歌、影像的再创作所表达出来的啊？
你说“不可言传”，不过是你的文字功力、艺术创作手段没达到而已。
这并不妨碍别人能够做到啊。
就好像“落叶飘进我的心房”这句诗，很多朋友认为是无法用生活逻辑解释的，其实只是你不愿细究罢了。
我们来逻辑化这句诗，或者说量化我们的情感，你就会发现这类创作，不但有逻辑，甚至是有模板的，我们不但可以赏析，还可以举一反三地进行创作。
王维的“无我”，号称唐诗中的一种至高境界，后人几难为之，但是只要我们读得够多他的作品，用心去学习他的创作技巧，加深自己思想境界的修为，重现他作品中的“无我”境界，也是有可能的。再加上现代人对古人关于世界、宇宙、哲学各方面知识的超越，走出一个新的诗境也并非不可能的事情。
这绝对不是对古人诗歌的看低，只不过是举例说明——为什么我们觉得艺术手法无与伦比无法复制？只不过大多数人只想享受艺术成功带来的快感，并不愿意去经受追求高超艺术手段历程上的磨难罢了。
你想没想过，一句诗让你心服口服，就必然是在逻辑上和你的感觉相契合的。当我们在一条路上觉得不通的时候，又想没想过，需要更多领域的知识来作为解构它的支撑呢？
那么，“落叶飘进我的心房”，到底该如何解构这种打动读者的情感？
说起来简单透顶，很多人只是没有这么去想而已。
这一点都不难解释，落叶飘舞打动了我的情绪，和我心中情绪共鸣。
你觉得有道理的字词组合，总会有逻辑关系的，诗化是文艺感受，但是总得讲道理。
比如说，如果这句诗是“落叶飘进我的肾脏”——那就完全不合逻辑了吧，因为你的肾脏不会产生情感共鸣，这就实在无法解释，因此荒诞不经，无法让人认同。虽然心脏也不能产生情感，但是在大众认知和文学意象中，心甚至是超越脑的情感所在。虽然这是一种误会，但是由来已久，意象固化——咱们今天不是还在高唱“月亮代表我的心”嘛，所以心早就不单纯是心脏了，它能产生情感共鸣，甚至它本身就是情感化身。
因此心和落叶飘舞的情感触动共振，是不是就逻辑上合理了。
大多数人不会去纠结背后的逻辑性、艺术化，只会觉得很美。也只有部分讨论情感和表达的朋友才会产生这个疑问，产生疑问的方式很文学，却缺乏用文学加哲学的手法来解决这个问题。
诗这东西虽然文艺，但不能瞎扯。至于怎么解释，作者有权，读者也有权，两者契合，就是好诗。
当然也有反逻辑的后现代写法，但是和中国古诗词并非同道。意识流的哪怕是小说，估计大家都看不下去。
诗的基础功用是抒发感情，但是诗的最终目的是引起共鸣。
有朋友说，我的诗就是表达自己的情感，不在乎别人怎么看。
这也没问题，你看残雪埋头写自己的后意识流小说，虽然大部分人看不懂 ，她不也被诺贝尔文学奖提名了吗？对技巧的研究，对新方法的探索，一直是各类文人的追求——毕竟只有走出前人的窠臼，才有可能真正走出自己的路子，理科学问是这样，文科其实也一样。不过文科更难。但是搞科研，不论文理，基本上都是不大接地气的。
李白接地气，当世受欢迎，杜甫搞理论，死了得高名。
前提还是杜甫的诗歌理论是正确的，是光耀万世的。而无数埋头搞歪理论的诗人、作者，最终埋在哪里都没有人知道。
因此我们学习诗歌创作，在没有达到理论瓶颈的时候，先不要考虑突破。你以为瓶颈那么容易达到的？那是在长久地困守于舒适圈之内，直到会产生厌倦，从而希望找到突破才会有的冲动感觉。在达到瓶颈之前，我们要做的是先把舒适圈开拓好，而一首诗词的好坏，并不是你自己能够给出客观判断的，不是不能判断，是不能客观判断——谁还不是个敝帚自珍的孤清文人呢？
所以学习诗词创作，一定要把读者放在一个重要的位置。你若不在乎别人的看法，那又何必表达出来？
只知道埋头写，不管别人的感受，别人读都读不懂，为什么要理你，夸你？又如何让你对舒适圈的赞扬产生厌倦，产生想突破的瓶颈感？
发现有人读不懂，排除掉个例之外，从自身找问题，这是唯一没有问题的学习态度。
写诗无非两点。一是有话要说，这是诗心，也是创作立意。第二就是我要怎么说？这是表达方式。
有话要说就是要在内容上和人交流，在感情上寻找同盟。所以好的诗歌作品，必然是人类共情，但是表达方式，就看各自的手段了。
用不同的表达方式体现个性，书写共性，才是走出自己的特色，同时获得广大认同的真正诗歌之路。
个性和共性不是对立的，大家一定要搞清楚。
就好像看到落叶飘舞，要进行诗词创作。大家感受到静谧美感，或者萧条苍凉，基本上都是这方面的情感延伸，这不就是人类共情？但是表达方式不同，字词的选择不同，还有各种修饰方式，才是个性的散发之地。这个地界，高于规则，低于共情。
个性是有度的，少则枯燥无味，多则放荡形骸。
这个度一定是在规则之上的，这一点至关重要。没有规则的个性就是耍无赖，从来没有人认同，除了作者自己，就是典型的敝帚自珍，在旁人眼里不过就是垃圾。
要想真正进步，一定要正确认识到这一点。
个性要有，但绝不是瞎搞的护身符。
