为啥乍一看普通却自信没啥问题，放到这个语境里就反而让人生气？所有普却信的场景里，把所有普却信的描述替换成自负两个字，是不是全都通顺了，一点语感怪异的感觉都没有了？我知道还是有人不理解为什么普通而自信是不成立的语法，这也是为什么那么多人能产生对“普却信”共鸣的原因。
打第一次见这个词起我就挺迷糊，最近重看一些心理书时灵感迸生想通了。
不知道普信男是啥意思的请百度，具体来源我也不十分清楚，反正内涵是“极其普通又极其自信”的男生。
如果你也是第一次听说这个词一定会纳闷儿，“普通又自信”有啥错？这不是眼下国家反教育内卷提倡的主流价值观么？母亲们最伟大的想法之一不就是“不管我的孩子是什么样，我都希望他健康幸福快乐的度过一生”么？小说里最让人容易亲近的角色不就是那些普普通通但自信阳光的人么？
所以我起初也是理解不了的，但一个词你要理解它的意义，看字典里的词性和诠释没价值，必须要落到使用语境里，就像第一个全网火的词“给力”一样，你单看这俩字儿还以为哪个陷入沼泽的司机和后面推车人喊的话呢...
普信男这个词，大致的语境就是-
“一个男生矮丑胖挫穷相亲时认为自己和白富美相配。”
当然情况没有这么极端，也可能是一个条件非常普通的男生提出了非常苛刻的要求。
“妈宝男要找个全职保姆。”
类似这种你一看就火大的故事里这种男生就是“普信男。”
这么一看，你就立刻理解它的内涵了，同时也理解了它指代的情况。
但是，如果你能理解，那就和前面的问题矛盾了。
为啥乍一看普通却自信没啥问题，放到这个语境里就反而让人生气？
要么是我们之前的看法是错的，即普通人自信是一种原罪，要么就是这个说法本身错了。
答案极其简单，只不过大部分的目光一直放在故事本身营造的性别对立上。
普通却自信，这五个字儿压根就是一个小说语文都没过关的说法....
却字前后链接是一对有对立色彩的词汇，却字前面的词汇是为了衬托却字后面的词汇的。
穷且志坚、孤僻却温柔、权高位重却一意孤行....
明白了么？普通和自信压根不是一对对立的词，如果你在初中作文里写普通却自信，老师都会告诉你这里用“却”不合适。
那为啥那么多人能对“普却信”的使用情景产生共鸣呢？
因为它只是偷换了对指代对象的描述说法，但没有改变指代对象本身的特征，大家共情对的是特定男生的行为而不是这五个字，有没有一部分男生对自己没有正确的认知，过高的估计自己然后产生不切实际的幻想？
有啊，所以其实这些故事让人共鸣是没问题的，而且这些故事本身掩饰了用词的错误。
从根本上，这些故事，这些语境，和这个词它最开始想表达的意思，早就有一个词解释了。
自负，那些又臭又长又狗血故事里的男生不都是自负型人格么？
所有普却信的场景里，把所有普却信的描述替换成自负两个字，是不是全都通顺了，一点语感怪异的感觉都没有了？
不得不说这个文字游戏玩的是很高明啊，“一个自负男生的自负表现”，就是这么简单的一个陈述句，被扭曲语法为了“普通却自信”，就具备了全新的阅读体验和使用语境，在陈述性的表达外赋予了语句攻击性。
我知道还是有人不理解为什么普通而自信是不成立的语法，这也是为什么那么多人能产生对“普却信”共鸣的原因。自卑、自信、自负这三个心理学概念基本每本心理学入门都有讲，易懂的流派推荐看看《自卑与超越》。
自信这个词啊，本身在描述对象身上使用成立的基础是主体对自己有一个正确的认识，在正确认识的基础上产生对世界合理的预期。
也就是说，一个人，如果能正确认识他自己，他才能自信，放到普通却自信这个描述里，
如果一个人正确的认识他自己，知道他自己很普通，那么他压根不会提出超出他自我认知外的期望，他的自信要求都是认知合理范围内的，所以这种人根本不会产生自负的心理，也就不存在那种对自负者描述的应用场景。
所以，这就是个很高明的文字游戏，事儿还是那个事儿，通过形容词的错用扩大了打击范围，从而更容易引起争论，从而获得更多的流量和money。
整个思辨的过程在跑步过程里完成的，我觉得是一堂关于逻辑思维很好的训练课，建议多思考思考，当然了这个仅供思维训练和学习用，别去和别人解释，也别去网上对线，有些人使这个词本身动机就不纯，只有情绪掩盖了逻辑才能达成一些特殊目的，咱们自己直到就行了。
