在朱熹的解释体系里“明德”就是“天理”，是一个人与生俱来的天性。简单来说，所谓的“天理”就是抽象的规则，是宇宙的终极真理，是最高的“善”。人一降生，有血有肉，这是一个从抽象转变为具象的过程，具象的表现就是有了“气质”。“气质”这个词是理学概念，是物质性的，是具象的。
今天我们接着学习《大学》，在上一讲中我们知道了《大学》的由来，也知道儒家的“三纲八目”是什么内容。
今天我们就从《大学》出发，去看一看理学家“存天理，灭人欲”的底层逻辑。
理学家想说什么？我们今天来看《大学》的“三纲领”，只是从字面“明明德、亲民、止于至善”，其实并不太难理解，这就是在说统治者应该彰显美好的品德，善待百姓，将善和美好发挥到极致。但是，朱熹的解释却就没有这么轻松了。
在朱熹的解释体系里“明德”就是“天理”，是一个人与生俱来的天性。朱熹这一派大儒最强调的就是“天理”，所以他们的学问叫做“理学”，所有解释来自对“天理”的基础理解，所以我们今天看起来理学确实不太好懂。
中国进入宋朝以后，文化水平提高了，儒学的发展朝着思辨哲学的方向发展。但是古汉语并没有进步太多，用古汉语来搞思辨哲学，就很容易出现：高端产品流入低端市场的尴尬。我们今天之所以能够有严谨的思辨文章，很大程度上要感谢晚清、民国那些大翻译家。
最符合中国古汉语的文体应该是诗歌，最能表达诗歌应有的朦胧感，比西方的语言要强上很多倍。欧美在学习中国古诗的过程中，兴起过一个意象派，这个学派的诗歌整体看上去就像天生带有残疾，是因为西方语言的结构太精确，朦胧不起来。
今天我们看宋朝的诗歌，会发现一个神奇的现象：宋朝人写诗也喜欢说“理”，这就是对古汉语的舍长用短，看上去非常勉强。而用古汉语来做哲学思辨，则存在相反的问题：朦胧感始终无法表达太精确的涵义。
我们举例来说明：“无极而太极”，这是“理学”中一个很重要的、很基础性的命题，但它到底是什么意思呢？真的很难理解，是说无极生出了太极，还是说无极就是太极，连第一流的学者也说不清。
存天理，灭人欲幸运的是，朱熹的理学体系还算好懂一些，因为他留下的大作实在太多，可以互相对照着看。简单来说，所谓的“天理”就是抽象的规则，是宇宙的终极真理，是最高的“善”。人一降生，有血有肉，这是一个从抽象转变为具象的过程，具象的表现就是有了“气质”。
“气质”这个词是理学概念，是物质性的，是具象的。人性分为两种：“天命之性”与“气质之性”。朱熹做过一个比喻：水就好比是“天命之性”，容器就是“气质之性”。彼此互相依存，水本无形，但进入容器里，就会跟着容器的样子变幻出不同的模样。从这一点上来看，我们不难分析出，朱熹认为：人在“天命之性”上是一致的，但是各有各的气质，有的人伟大，有的人平庸，有的人道貌岸然，有的人阴险狡诈。
我们再结合上面理论进行推导：“明德”就是天理，天理又是“天命之性”，所以“明明德”就是要驱除“气质之性”的干扰，回归到“天命之性”，所以朱熹说：“存天理，灭人欲”。朱熹对“明明德”的解释，是否正确，我们不用过多考虑，但是如果我们要参加科举，就必须按照这个思路答题。
当然，我所讲的《大学》并不是真的《大学》原本，而是朱熹的《大学章句》。今天很多对国学怀有浓厚兴趣的人，捧着一本经典原著就开始品味，说实话：与我们今天的个人学养，早已不具备解读古代经典的能力，所以读《国学》往往注本比原本更加重要。
当然，今天的内容我并没有解答昨天留下的“朱熹是否算修改经典”的问题，这个问题会留到明天一起解答，因为朱熹不但补写了大学，还将“三纲领”中：“新民“改为了我们熟悉的“亲民”。
这个问题就留给明天吧。今天，关于“存天理，灭人欲的逻辑来源是什么？”的内容就到此结束吧，今天的内容您只需记住三点：第一、用古汉语做哲学思辨是一件非常痛苦的事情：第二、朱熹认为：人分为“天命之性”与“气质之性”；第三、我们读国学经典，往往注本比原本重要。
谢谢赏阅，您的关注是对“王庶文讲坛”最大的鼓励。“王庶文讲坛”致力于中西方文化、历史、美文、诗词创作，谢谢您的支持。#国学#
