有的人帮你是情分不帮你是本分当你遇到困难求助于人，却得到回应：“帮你是情分，不帮是本分”。想说点什么，却被这既看似有道理而竟然还有点对仗的“定理”震住，不知所以。下面我们对这一情况进行剖析，力求找到问题所在。所以，帮助产生于成本低于报酬时。你认为“帮你是情分，不帮是本分”这句话言下之意可能是“原来在他看来，我俩情分不深”，但更残酷的现实可能是：他认为你根本无价值可言。
有的人帮你是情分不帮你是本分?当你遇到困难求助于人，却得到回应：“帮你是情分，不帮是本分”这句话如同一记闷拳打在胸口，又痛又憋想说点什么，却被这既看似有道理而竟然还有点对仗的“定理”震住，不知所以下面我们对这一情况进行剖析，力求找到问题所在，现在小编就来说说关于有的人帮你是情分不帮你是本分?下面内容希望能帮助到你，我们来一起看看吧!
有的人帮你是情分不帮你是本分
当你遇到困难求助于人，却得到回应：“帮你是情分，不帮是本分”。这句话如同一记闷拳打在胸口，又痛又憋。想说点什么，却被这既看似有道理而竟然还有点对仗的“定理”震住，不知所以。下面我们对这一情况进行剖析，力求找到问题所在。
根据美国心理学家凯利在1967年创立的三维归因理论：人们对行为归因总是涉及三方面因素：所处的关系或情境因素（外因）/行动者自身因素（内因）/客观刺激物因素（外因）
一， 关系因素和情境因素。
关系因素：
亲缘关系—至亲手足or普通亲戚？根据汉密尔顿法则，同等情况下，亲缘关系越近，合作与利他行为越强烈。
朋友关系—亲密好友or普通朋友？社会交换理论告诉我们，人总是尽量使自己的社会交往给自己提供最大报酬。（当然，报酬包括物质的和非物质的。）为了得到报酬，我们也要付出成本。所以，帮助产生于成本低于报酬时。如果他反常地，在需要付出很高成本却只能得到很少的报酬时帮助你，可能他期望你会在未来回报他。
从这个角度看，如果拒绝提供帮助，对方可能假定：你是不会帮他的；或假定：你没有能力帮他/回报他。你认为“帮你是情分，不帮是本分”这句话言下之意可能是“原来在他看来，我俩情分不深”，但更残酷的现实可能是：他认为你根本无价值可言。
那么，有没有什么简单快捷的办法来判断此时“他眼中我的价值“呢？不妨做个假设：同样情况下，如果换成是顶头上司求助，他也会这样回答吗？
情境因素（求助者因素）：
求助者的态度。如果求助者抱着“你帮我理所应当”/“不帮我就不仗义”的道德绑架式态度，势必激发对方的逆反心理而事倍功半。如果求助者低声下气，则或触动对方怜悯之心，或被对方看不起反遭拒。无论亲密关系如何，诚恳而不卑不亢的态度必不可少。
求助者已经做出的努力。所谓“救困不救穷”，为了解决困难，自己要首先努力寻求解决之道。等待解救倒不如先自救。
总结：关系有亲疏，求助需有节
二， 行动者自身因素
1， 人类天生具有亲社会性。根据助人行为的进化理论：互助的群体存活得更好。也就是说，条件允许的话，其实人人都想个乐于助人的好人呀。
2， 人格特质。被帮者是否一贯道德绑架，好逸恶劳？帮助者是否一贯见死不救，明哲保身？或者更多情况下是乐善好施的？比如，社会赞许需求高的人通常喜欢帮助别人，如果你能多说几句感激的话，他就会更有帮忙的动力--因为社会赞许也是前文提到的非物质类报酬的一种哦。
三， 客观刺激物
1，风险/成本。提供帮助所需要付出的努力是否超过被帮者自身能力范围，是否影响其正常生活。“夫妻本是同林鸟，大难临头各自飞”。这里的“大难”指的就是超过承受范围的困难。听过“一个半朋友的故事”的朋友想必都明白，在你患难时刻，那个能在自己承受范围内明哲保身、不落井下石加害你的人，已是你人生中宝贵的半个朋友。在你生死攸关时能肝胆相照、甚至超越人伦，不惜割舍自己亲生骨肉搭救你的“一个朋友“又是否只存在于小说中呢？
2， 旁观者效应。你有其他更合适的人可以求助吗？你为什么不求助于关系更亲密的某某，或更有能力的某某，或离你更近的某某呢？当他意识到只有他能帮你时，就有很大可能不会袖手旁观哦。
3， 事情的求助指数：如果不帮忙会对求助者的生活造成重大困扰，（诸如失去生命一类的），被求助者光是心里想想“不理他”，都会产生认知失调—“我不是一个见死不救的人啊”。为了解决这种失调，伸出援手的可能性就大了。
归因告一段落，我们再来从句子本身入手分析。
整句话的语气指向：拒绝和辩解。从句子的结构看，两个关键字“是”，体现出这句话的简单粗暴绝对化。名词解释：情分：人与人相处的感情。情分为个体主观体验，无法衡量且差异可能很大。我视你为知己，你可能只当我是酒肉朋友。“帮你是情分”的言下之意便是：情分够深才会帮你，但我体验到的我俩之间的情分并不深。这半句还有个潜台词：帮只发生在有情分可衡量的人之间。随便举个反例：素不相识的人们在地震中互帮互助，共度难关，情分在这里扮演什么角色？轻松戳破这句话中隐藏的错误逻辑。
帮：相助，支持，辅助。帮助就是替别人解决实际困难。举几个例子，职员帮老板出谋划策/加班赶工，但不能帮老板背负公司债务；公民扶起摔倒的老人，但不能将老人养老送终。可见，帮不等于替代。帮，有界限和范围。
本分：本身分内的义务。可理解为职责范围内的事。但问题来了，职员在做好本职工作以外，爱岗敬业/发展创新也是被提倡的行为，可这不属于本分的范畴；公民在安分守己之外，老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼，同样越过了“本分”的界限。可见现实生活中，人们乐意做的事大大超过了“本分”，由此可得出：“本分”远不是人们行事理由的充分条件。“帮是情分，不帮是本分”是一个伪命题！看到这里，我们都明白了，帮与不帮，不是简单地由情分和本分两个因素决定，下面总结一下 ，真正影响人们帮助行为的因素有：
帮/不帮=成本核算（包括了“情分”，外因） 法律强制行为（本分，外因） 回报预期（外因） 风险预估（外因） 社会评价顾忌（内因） 个人人格特质（非理性人，内因）
此结论同样可以用来回答“如何判断一件事中，是求助者道德绑架，还是被求助者不讲情分”。
最后解决一个大家都关注的问题：
为什么他不直接承认“不好意思，帮不了你/无能为力/不想帮你”，而要用这种开脱嫌疑的说法呢？
原因1：自我防御：以曲解现实而使自我免受危害。直接承认不仅有损颜面，还须面对质疑和可能的指责，这句话无疑是他自我辩解时最好的说法。
原因2：你对他进行了道德绑架，他以此话来回击你.
愿这句话滚出人类语言。
